Un article confrontant SQL Server, MySQL et PostgreSQL est paru sur le site "Mairies Online". L'article se veut objectif et arrive rapidement à la conclusion qu'aucune des deux bases de données ne se démarque l'une de l'autre. Pour les avantages de SQL Server, on retiendra son système de checkpoints permettant d'éviter les corruptions de données. En parlant de SQL Serveur l'auteur précise que "la richesse fonctionnelle peut se révéler être, à l'usage, une faiblesse". Concernant les avantages de MySQL, qui offre pour l'instant un peu moins de fonctionnalités, on citera donc plutôt les performances pures.

La seconde partie, quant à elle, dresse un tableau sur les fonctionnalités de MySQL et de PostGreSQL. L'auteur oublie ici que MySQL dispose bien de la gestion des clés étrangères lorsqu'il est couplé avec un moteur InnoDB, ou bien qu'il supporte l'opérateur UNION dans sa version actuelle (4.0.x). Il aurait aussi été intéressant de noter que MySQL va supporter dans un futur proche les procédures stockées.

Pour résumer, disons que cet article est, certes, loin d'être exhaustif mais tout de même intéressant et qu'il s'agit plutôt de la confrontation de deux SGBD face à MySQL que d'un réel "arbitrage" entre les trois SGBD.

Article